Verdichtung erhöhen, Block planen, Kolben abdrehen

Definitiv...

Wir bauen das gerade auf Basis HK / NZ.
Die Blöcke sind um 2,7mm geplant. Die HK/NZ Kolben werden um 2.2mm eingekürzt.

Nach meiner Berechnung müssten wir bei einer 11,4:1 liegen.
Der Quetschapalt wird dabei etwas kleiner und die Ventiktaschen werden wir auch deutlich kleiner machen als Serie. Original hatte ich beim HK gute 2mm Luft unter dem geöffneten Ventil & der GK Nockenwelle. So viel muss ja nicht sein...

Moin,

wir, bzw. mittlerweile nur noch ich, sind noch dran
Einfach so den Kolben näher an den Zylinderkopf zu bringen, hilft nicht viel.
Man erkauft sich das damit, dass man später keine Nockenwellen mit größerem Hub fahren kann... aber genau das ist es ja, was bei de Motoren was bringt.

Bei mir wird es auch knapp zwischen Kolben und Ventil.
Die Ventile weiter in den Kopf zu setzen ist keine schöne Lösung, da es einiges an Kompression kostet....also im Zweifel Ventiltaschen nachschneiden.


Grüße,

Sebastian

Zitat:

Man erkauft sich das damit, dass man später keine Nockenwellen mit größerem Hub fahren kann... aber genau das ist es ja, was bei de Motoren was bringt.

Hi,

die GK Nocke müsste was um die 8...8,6mm Hub haben.... genau muss ich es noch nachmessen. Die anderen Nockenwelle haben noch etwas weniger Hub, bspw. hat de rHK 7,3mm.
Im Serienzustand sind zwischen Ventil und Kolbenboden beim GK etwa 2...2,2mm Luft.
Damit könnte man bis fast 10mm Ventilhub fahren.

Mehr Ventilhub bedeutet einen kleineren Strömungswiderstand bei gleichen Steuerzeiten, sprich mehr Leistung/bessere Füllung bei ähnlicher Motorcharakteristik.

Mal zum Vergleich: Durch den größeren Hub vom GK gegenüber dem HK, liefert die Nockenwelle vom GK etwa 1000/min später noch immer Leistung, wo der HK aufgrund der Strömungsbehinderung schon ausgebremst wird.
Die anderen Querschnitte müssen da natürlich dazu passen.

Nach meiner Berechnung bekomme ich die Drehzahl, wo die Kurve abknickt von 4500/min (Serien-HK) auf knapp 6000/min (GK-Nockenwelle+ Ventilsitze+ Kanäle bearbeitet) verschoben, allein durch Anpassung der Querschnitte.

Ob ich bei 11,4:1 zwingend Super+ brauche, weiß ich nicht. Ich fahre es jetzt schon.


Gruß,

Sebastian

Zitat:

Für jemand ohne allzu viel Gefühl/Erfahrung für Brennraumzeug: was wäre denn ca. der Unterschied zw. "kleinem" und "großem" Hub?
Bedeutet das weniger Strömungswiderstand, weils Loch weiter geöffnet wird?

Kai, an sich hast du Recht.

Ich habe in der Planung nur den Fehler gemacht & mit der GK Welle + 1mm gerechnet.
Entsprechend flach sind jetzt auch meine Ventiltaschen geschnitten.

Laut meiner Rechnung würde 0,1mm Ventiltaschentiefe etwa 0,1 'Punkt' in der Grundverdichtung ausmachen. Bei 0,8mm zusätzlicher Ventiltasche wäre das schon einiges.
0,1mm zusätzlicher Ventilrückstand hat allerdings den fünffachen Einfluss auf die Grundverdichtung.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Rechnung passt, aber werde da auf jeden fall vorsichtig dran gehen. Hab auch gerade gesehen, dass die auslasseitigen Ventiltaschen 0,15mm tiefer geschnitten sind, sicher aufgrund der Wärmeausdehnung der Ventilschäfte.

Ich werd die Tage auf jeden Fall mal den Ventilhub der GK Welle messen und mir dann einen Plan machen.
Kai, hast du eine Ahnung wie stark der Einfluss des Zahnriemens auf die Präzision der Steuerzeiten ist (Schwingung, Elastizität,...)?

Ein verstellbares Nockenwellenrad gibt es ja sowieso, so dass ich die OTs sauber eingestellt bekomme.

Kurze Frage am Rande:
Meint ihr eine 180mm Kupplung funktioniert bei ~90PS und 5-Gang?
Ich würde eine erleichterte Schwungscheibe für 180mm günstig bekommen

Grüße,

Sebastian

Kommt nicht auf die Leistung an, sondern was Drehmoment ansteht...?! Lässt sich das grob überschalgen?

hallo

also ne gewisse "variabilität" gibt`s über den riementrieb in den steuerzeiten schon , mit dem 1 mm luft sollte es aber schon reichen das da nix auf kuschelkurs geht

die 180 mm kupplungscheibe selber kann das schon ab > wenn der automat endsprechend druck drauf geben kann

der unterschied von einer normalen kupplung zu einer sportkupplung liegt ja nur im automaten , also bei den mit organischer scheibe , die sinter dinger mal aussen vor

aber dein drehmoment wird allgeimein wohl kaum höher sein wie serie > also ~ 100-110 Nm

Mfg Kai

Danke für die Infos

Hab hier was dazu gefunden:[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar

Zitat:

aber dein drehmoment wird allgeimein wohl kaum höher sein wie serie > also ~ 100-110 Nm

Zitat:

, wenn die Leistung steigt, steigt automatisch auch das Drehmoment

130Nm wäre schon eine Ansage für den kleinen Sauger.
Ich senke auch nicht, dass ich über die 110Nm komme.
Das scheint ja die 180er Kupplung locker mitzumachen.

Der Motor wird durch die ganzen, kleinen Dinge etwas agiler & wird obenraus in der Leistung weniger, oder gar nicht mehr einbrechen. Das Drehzahlband will ich ja gar nicht groß nach oben aufweiten. Das wäre ja noch einmal eine zusätzliche Herausforderung für den 2E3 Vergaser. Etwa 6500/min reichen mir

Der freie Ventilquerschnitt ist tatsächlich der limitierende Faktor.
Ich hab gerade versucht die verbauerte GK-Welle zu messen. Im verbauten Zustand nicht wirklich schön zu messen....
Die Welle müsste um die 8,3...8,5mm Ventilhub haben.

Grüße,

Sebastian

Nachdem ich mir gestern Gedanken gemacht habe, wie eine passende Nockenwelle aussehen könnte, bzw. welche die beste Basis wäre um eine Welle umschleifen zu lassen, habe ich das ganze Projekt mal hinterfragt.

Wo fängt man an & wo hört man auf mit solchen Modifikationen?
Jede einzelne Aktion kostet zwar 'nur 2...300 EUR, aber das läppert sich.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich wirklich den Ventilhub nochmals um einen Millimeter vergrößere, neue Ventiltaschen schneide,...

Der Ventilhub ist aktuell definitiv die Engstelle & es würde sicher etwas bringen.
Was meint ihr?

Grüße,

Sebastian

hallo

nockenwelle maximal die 280er mit mehr kommt dein vergaser nicht klar und verliert das standgas

[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar

oder second hand die augen offen halten

Mfg Kai

Kai,

mit den Wellen würde sich doch die Leistung erst wesentlich später anliegen, oder?
Das wäre gar nicht mein Ziel.
Wenn, dann würde ich die Charakteristik weitestgehend erhalten & nur mehr Füllung anstreben.
Nach meinem Verständnis wäre das eine Welle, wie die vom GK, lediglich mit vergrößertem Nockenhub, vielleicht dass der Einlass noch 2..3° früher öffnet, aber mehr eigentlich nicht.

Bei 20° mehr Spreizung und Ventilhüben über von 10, bzw. 10,6mm, müsste ich echte Krater in die Kolben schneiden. Der Ventilhub ist schon verlockend

Ich schau mal, wie es bei uns im neuen Jahr aussieht & was der Motorenbauer letztlich aufruft. Vielleicht lasse ich auch eine meiner Wellen umschleifen. Bei der GK Welle würde ich im Grundkreisdurchmesser knapp 2mm verlieren bei einem Ventilhub von letztlich 9,3mm.
Bei der HK Welle ist es minimal mehr.

Gruß,

Sebastian

Die Qual der Wahl...

Jep!

Neben den Kosten steht auch noch die Überlegung, dass ich damit das ursprüngliche Konzept ein stück weit über den Haufen werfe.
Solche Änderungen sind ja dazu prädestiniert am Ende zu Problemen zu führen, weil man sie nicht genauso gut durchdenkt, wie das eigentliche Konzept....mal schauen.

Grüße,

Sebastian