Hallo zusammen,
ich habe gestern in interessantes Angebot für einen relativ guten GK-motot gesehen und bin dabei auf eine Idee gekommen:
Hat jemand schon einmal einen Schleppi auf Einspritzung (NZ/3F) umgebaut?
Würde sich also der GK-Rumpf "unter" meine Digijet-Einspritzung basteln lassen?
Grüße
Was versprichst du dir davon? Im prinzip würde den ja dann nurnoch die ventilbetätigung vom 3F unterscheiden oder?
Der GK soll ja etwas besser "gehen"
Oder gehts um den verbrauch?
Bzw muss dann nich am kopf die öffnung für die mechanische benzinpumpe geschlossen werden?
Zitat:
muss dann nich am kopf die öffnung für die mechanische benzinpumpe geschlossen werden?
Zitat:
Kommt da nich nur ein Blinddeckel rein wie beim Rumpf vom Motor (Frostschutzstopfen)
Hätte ja sein können
Ja, also daß ich am Schleppikopf den Deckel für die mech. Benzinpumpe brauche ist schon klar.
@86c-GT
Mir geht es darum, daß der GK mit seiner 11:1 Verdichtung und der anderen Brennraumform bessere Reserven zum Frisieren hat. Allein schon die Tatsache, daß ich die bekannte 296° Schrick "ohne größere Eingriffe" Richtung Ventiltaschen fahren kann, macht die Sache interessant.
Wenn dann noch die Einspritzung drauf kommt, sollte da Leistungstechnisch einiges gehen... 
Weber machen da mehr Sinn
Passen tut alles irgend wie
Weber find ich auch sehr interessant, da aber mein Polo ein G-Kat Modell ist, werde ich wohl bei der Einspritzung bleiben müssen.
Bliebe die Frage offen, ob denn die Ansaugbrücke vom NZ/3F an den Schleppikopf passen würde?
Also bei den Ansaugbrücken für Doppelvergaser z.B. unterscheiden sich ja die für den Hydro- und Schlepphebelkopf...
die passen . Man muss nur 2 Kanäle schließen die offen bleiben. Glaube Wasser
also die GK Brücke wird ja gerne mal genommen, wenn nem AAV etwas mehr Leben eingehaucht werden soll.
Die NZ/3F Brücke passt ja auch an nen AAV.
Also sollte das im Umkehrschluss eigentlich gehen.
das passt schrieb ich ja auch schon
nur manche haben wasseranschlüsse am kopf ffür die brücke
Ihr meint bestimmt den Wasseranschluss von der GK Brücke denn man verschließen muss wenn man die aufm AAV fahren möchte.
ne
also die 3f spritze passt so an den gk.
der hh hatte so wasser kanäle für die brücke
Aso der HH 
@Mark-o-Polo dann bitte kaufen! Ausprpbieren und berichten! Aber vorher informieren wo du dir ne gescheite Abstimmung für die Digijet sachen machen lassen kannst!
Also: aktuelle Zusammenfassung:
- GK-Rumpf inkl. Kopf liese sich mit 3F/NZ Einspritzung betreiben.
- die 3F Ansaugbrücke passt vom Loch- und Flanschbild her an den GK-Kopf
- es muß am GK-Kopf die Öffnung für die mech. K-Pumpe geschlossen werden
- Thema Wasserkanäle verschließen hat sich erledigt (betrifft nur HH)
Soweit alles richtig?
Bliebe noch die Frage, wie ich den NZ-Zündverteiler an den Schleppikopf bastle?
- ZV alt: kleiner 2-Finger-Mitnehmer und kleinerer Innendurchmesser (Flansch)
- ZV neu: großer 1-Stift Mitnehmer und großer Innendurchmesser (Flansch)
Gibt's da schon Erfahrungen?
ja...
abdrehen, welle kürzen, neues loch bohren mitnehmer drauf, fertig
hat hier letztens noch einer gemacht
O.K. Muß ich mal suchen.
Das entscheidende Thema: PS
Der Hintergrund meiner Überlegungen ist ja, mit dem GK-Rumpf und dessen Eigenschaften eine etwas bessere Basis zur weiteren Leistungssteigerung zu haben, als mein derzeitiger NZ.
Da ist jetzt mit den "üblichen" Maßnahmen bei gut 85PS Schluß. Mehr ist dann auch nur über weitere größere Eingriffe (Hubraum erhöhen u. Kurbeltrieb erleichtern, Verdichtung erhöhen, 1a Kopfbearbeitung,...) zu erreichen. Und selbst dann sind die 100PS kaum zu knacken...
Mit den bekannten Kits von Knobloch oder Escher waren beim GK schon ohne Doppelvergaser 90-95 PS drin.
Ich denke, daß dann mit der richtigen Nocke (Schrick/Dbilas) und der bereits modifizierten Digijet einiges "drin" sein sollte. Wenn dann noch der GK-Kopf bearbeitet wird und eine gescheite Auspuffanlage dran kommt, sollten doch die angepeilten 100 Pferdchen erreichen lassen, oder?
Und das Ganze gepaart mit dem schönen Schlepphebelklang... 
Ist nur die Frage ob die 3F Spritze nicht vllt einfacher ist zum abstimmen.
Oder ob das eigentlich egal ist, dachte jetzt wegen dem Verteiler mit der Unterdruckverstellung vom NZ.
GTI LMM haste schon im NZ verbaut?
oder du machst wie "Gott" nen 1,8 Gti Motor rein! Find ich ja auch geil irgendwie.
Zitat:
oder du machst wie "Gott" nen 1,8 Gti Motor rein!
1,8 ist kein Thema!
@rülles
Ja, der GTI-LMM ist schon drin und auch eine angepasste 3F-Brücke (Übergänge) mit bearb. DK und Abstimmung vom NZ-Spezialisten (Carsten).
Zurück zum Thema PS
Was denkt ihr, welches Potential könnte man mit den o.g. Maßnahmen ausschöpfen? Knackt man damit die "magische" 100?
Die recht hohe Verdichtung von 11:1 und unempfindlicheren Schlepphebel (ggü. Hydro) sollten da eine gute Basis bilden.
Nachteil der Schlepphebel, liegt dann gegenüber den Hydros das man die Ventile von Zeit zu Zeit einstellen muss!
Was für Drehzahlen sind denn mit den Schlepphebeln möglich?
Musst ja dann leistung über Drehzahl holen!
Zitat:
Nachteil der Schlepphebel, liegt dann gegenüber den Hydros das man die Ventile von Zeit zu Zeit einstellen muss!
Was für Drehzahlen sind denn mit den Schlepphebeln möglich?
Musst ja dann leistung über Drehzahl holen!
Die nz und 3f ansaugbrücken haben keine Kühlwasser Anschlüsse. Und mit einfachen Deckeln am thermostatgehäuse ist es nivht getan! Du brauchst ein anderes thermostatgehäuse.
@Mark-o-Polo Was willst du den genau für ein Setup fahren?
Musst einfach dem Prüfstand nen Besuch abstatten wenn du fertig bist, dann weißte ja was Sache ist!
Ich dachte das Setup wäre jetzt klar:
- GK Rumpf + bearbeiteten GK Kopf + 280° Schrick + Digijet-Einspritzung m. 3F-Brücke u. gr. LMM = (die erhofften-) 100+ PS?
@pollo1990
Ich dachte eigentlich, daß wir das Thema Wasseranschlüsse weiter oben schon erledigt hätten... :(
Wieso nur ne 280er nocke beim schlepphebler
ne 280er mit 10,10m hub wollte ich am hydro 1,6er fahren
find das ja alles interessant ... aber macht denn das sinn 
für das geld und den aufwand liesse sich auch einfach ein g 40 schiessen!
"monströse" 113 ps
und wenn die 3f technik an den gk adaptiert werden soll, warum nen anderen zündverteiler? 3f hat nen starren antrieb ohne zzp-verstellung, gk aber auch 
das mit dem umbau auf polo gti technik ist auch "sinnvoller" wenn man unbedingt nen starken sauger fahren will: 120 ps!
beide motoren bedingen keine motorbearbeitung, wenn es mal schrott geben sollte (was ich keinem wünsche), sind ersatzteile einfacher/billiger zu beschaffen.
er meinte die Wasser Anschlüsse am Thermostat Gehäuse. Ist das kleinste Problem .
@polo x
Vom reinen Vernunftgedanken her, kann ich deine Vorschläge nachvollziehen.
Jedoch mag erstens keine G-Staubsauger, und zweitens keine 6N Motoren im 86C.
Da bin ich etwas altmodisch - nur org. 86c (Polo2).
Wenn ich damals nicht mein Kat-Model im außergewöhnlich gutem Blechzustand bekommen hätte, hätte ich zu 100% nur eine Vergaservariante gewählt.
Ich mag eben die alte Technik - je mehr da mechanisch funktioniert umso besser.
Mir ist jetzt noch was eingefallen:
Könnte es durch die Verwendung des GK-Motors als Basis für die NZ-Spritze eventuell Probleme beim Erreichen der Abgaswerte geben?
Gerade hinsichtlich der schärferen Nochenwellen im Schlepphebelkopf?
denke die au ist kein problem, dein standgas könnte evtl steigen oder , sägen wenn man es runter stellt
Da die AU beim TÜV ja in einem festgelegtem Leerlauf-Drehzahlfenster gemacht wird, denke ich aber, daß hier selbst die obere Grenze der möglichen LL-Drehzahl evtl. nicht reichen könnte, um die Messung mit stabilem und ruhigen LL durchführen zu können.
:(
Zitat:
wenn die 3f technik an den gk adaptiert werden soll, warum nen anderen zündverteiler? 3f hat nen starren antrieb ohne zzp-verstellung, gk aber auch
Leider hat das mit dem angebotenen GK-Motor nicht geklappt, Zustand zu schlecht.
Na-ja. Nochmal umschauen...
Da sind aber noch ein paar Fragen offen geblieben:
z.B. das Thema Leerlaufdrehzahl bei AU-Prüfung und das Thema Zündverteiler.
Wer weiß hierzu noch was?
der gk hallgeber kann bleiben, da er ja im grunde zu dem motor gehört.
drehzahlverhalten je nach nocke, bis 280 grad gibt das kaum probleme alles drüber kann , muss aber nicht.
Ich mach das nochmal auf:
Da es damals mit den GK-Motor leider nicht geklappt hat, probiere ich gerade diverse "Alternativmöglichkeiten" aus. Dabei ist auch folgende Frage entstanden:
Wenn jetzt z.B. GK-Kolben im 3F gefahren werden, habe ich ja damit auch die Verdichtung von 11:1. Da ich aber die Ventiltaschen wegen der unterschiedlichen Lage (GK-Kolben zu 3F-Kolben) und wg. einer NW mit vergrößertem Hub nachfräsen muß, verliere ich ja wieder etwas meiner Verdichtung.
Als "Ausgleich" dafür wäre ja ein Abfräsen des Blockes denkbar, mit dem ich entweder wieder den ursprünglichen Wert von 11:1 herstellen kann, oder sogar noch etwas mehr...
Oder aber mit Möglichkeit zwei: Verwendung von einer Metallkopfdichtung (0,5mm).
Hier müsste dann aber der Kolben gesamt abgefräst werden, damit er mit seinen leichten Überstand nicht an den (flachen) Hreonkopf stößt.
Hierzu aber das richtige Maß zu finden, halte ich für schwieriger; weil:
Im Sinne eines möglichst wenig "zerklüfteten" Brennraumes wäre es natürlich sinnvoll, in den abgedrehten Kolben nicht noch zusätzliche Ventiltaschen einzubringen, sondern eben um das gewünschte Maß der Ventilfreigängigkeit im OT rundrum runter zu drehen.
Damit wäre dann aber der Quetschspalt recht groß und das wäre wiederum für eine zum Klopfen neigende Verbrennung förderlich...
Also, es wird eine Möglichkeit gesucht, mit GK-Kolben und Heronkopf auf eine Verdichtung von ca. 11,7 - 12:1 zu kommen.
Bitte Erfahrungen dazu teilen.
Habe erst gestern bei youtube ein vid gesehen das isrgendwie slalom motor 1300ccm oder so hieß, da gings um nen polomotor, welchen weiß ich nicht, er hat längere pleuel verbaut kolben und kopf abgedreht und wollte auf 13:1
Zitat:
Also, es wird eine Möglichkeit gesucht, mit GK-Kolben und Heronkopf auf eine Verdichtung von ca. 11,7 - 12:1 zu kommen.
GK hat nen Heronkopf!
Richtig! GK hat Heron-Schlepphebelkopf.
Der ist also "von unten" so plan wie ein NZ/3F/... Kopf.
Also, ich finde ja nach wie vor die Variante mit der Metallkopfdichtung sehr interessant. Wenn sich durch die verringerte Dicke der Verdichtungsraum verkleinert, müssten eben diese 1mm eine Verdichtungserhöhung auf ca. 11,6:1 hervorrufen.
Zur Freigängigkeit des Kolben muß dieser dann natürlich entsprechend abgedreht werden.
Was haltet ihr davon?
Sind meine Überlegungen technisch richtig?
