nein nein das war ein immer wert. er hat ne freiprogrammierbare einspritzung drin gehabt im G60. und einen MAT sensor nach WLLK. du sollst den WLLK ja nicht am wasserkreislauf vom motor anschließen 
Das ist mir schon klar das der nen eigenen Kreislauf hat,und Metall ist kälter als die Umgebungsluft,wie was wie warm wird ist ja relativ +-5°
Ich mein ja nur das das Wasser irgendwann annähernd Umluft Temperatur hat oder wärmer ist und das sollte ja deutlich kälter sein um die Luft zu kühlen...
Also wenn das ganze dann nur 1-3% mehr Leistung bringt im vergleich zum LLK,dann ist es mir das Geld nicht wert.
Das macht bei mir den Braten nicht fett.Dafür kostet der zuviel und nimmt viel zu viel Platz weg,ich zweifel nicht an das es funktioniert sondern nur den nutz/kosten/Platzfaktor...
Ich denke es ist eher auch was für die 1/4 Meile...oder hat jemand nen Link wo das mal genauer beschrieben steht?
du musst immer dran denken, das wasser viel mehr wärme aufnehmen und abgeben kann als luft. siehe lüftung im auto. hast du zu hohe wassertemperatur im motor. machst du die lüftung auf ganz warm an und ide temperatur sind recht schnell. ist das gleiche prinzip nur andersherrum.
ich glaube einfach, dass der größte vorteil der WLLK in der verkürzung. und gerade das ist der vorteil den du bei viel leistung mit kleinem hubraum hast.
Ja richtig der kurze weg ist Top,klar nimmt wasser mehr energie auf...nur dann muß die Motorwärme weg! sonst erhitzt die das Wasser.
Und wieviel kühlt das ganze die Luft mehr runter wie der LLK bei Betriebstemperatur im alltag?5° - 7° ? mehr glaube ich nicht....
soviel kälter ist das Wasser ja auch net...
denke den Leistungsunterschied kann man dann auch nur auf dem Prüfstand sehen
find das hier ziemlich interessant-
also um eure beiden Meinungen zu verknüpfen wäre es doch eig. perfekt wenn wir einen wärmetauscher haben der über einen Temp- Fühler ein Gebläse einschaltet.
Wird wohl nur gebraucht wenn man in der Stadt rumfährt oder man steht an im Stau etc. -
Weil so das Wasser über den Wärmetauscher die Hitze guut abgeben kann.
Aber sorein von der Logik her macht des schon Sinn.. denk ich jetzt so ^^
ja klar macht das sinn aber ich kann mich mit dem Gedanken nicht anfreunden weil das wasser auch warm wird und dann von der Umgebungsluft gekühlt wird wie der LLK ,da tut sich net viel,es sei denn das Wasser wird irgendwie extern gekühlt,Klimaanlage oder was ähnliches..
Es macht sinn wenn das Wasser kalt ist um wie gesagt 1/4 meile zu fahren....
Ich warte ja noch auf erklärungen
das wasser kühlst du doch doch den fahrtwind und durch die oberfläche vom wasserkühler. es ist halt alles nur die platzfrage, aber die gibt sich ja bei einem LLK auch.
wie gesagt selbst wenn wasser mehr energie aufnimmt durch die gleiche Temperatur der umgebung(mal abgesehen vom warmen Motorraum) können da kaum mehr wie 5 Ps drin sein,bei Dauerfahrt.
Vorteil halt nur die kurzen ansaugwege
richtig der hauptvorteil ist der kurze weg. und halt ein wenig besserre kühlung. vom stand weg.
ok dann sind wir uns einig...denn fürn alltag ist das nichts.
hier ein schöner beitrag.
http://cgi.ebay.de/wassergekuehlter-Ladeluftkuehler-VR6-Turbo-16V-Turbo-uni_W0QQitemZ220499394177QQcmdZViewItemQQptZAutoteile_Zubeh%C3%B6r?hash=item3356c9be81&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&siteid=77&campid=5336422284&customid=&toolid=10001&mkevt=1 (*)
aber da steht auch die geschichte mit dem besprühen! Nur im Rennsport wegen dem hohen wartungsaufwand!(befüllen)
Im Rennsport zählt jeder PS,aber für die Straße ist es nicht Wirklich sinnvoll
