Photographie-thread

Zitat:

hier gibt's ja einige Motorsport Bilder, was sin das denn z.b. Für Gläser?

Das sind meist Telezooms mit 70-200mm Brennweite und 2.8er Blende - bei Canon oft auch das 70-200 mit 4er Blende.

Für dich an NIKON wäre das dann:

- Nikon AFS 4,0/70-200 mm ED VR (1000&euro
- Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm 1:2,8G ED VR II (1800&euro
- Sigma 70-200 / 2,8 EX DG OS HSM (800&euro
- Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (800&euro


Allerdings muss man dazu sagen, dass die 2.8er Linsen durch die große Blende auch groß gebaut sind - also groß und schwer und nicht wirklich als Allrounder einzusetzen - ich zum Beispiel wollte so ein Glasklotz nicht beim Biken dabei oder auf einer Städtetour um den Hals hängen haben, beim Wandern wiederum wärs mir egal.


Zitat:

schau mich grad nach nem Tele um, aber bin total unschlüssig.

Also wenn Du noch unschlüssig bist und nicht weißt welche Brennweite du oft einsetzen würdest (um so eine Festbrennweite auszusuchen) solltest Du am besten ein Telezoom kaufen.

Bei Festbrennweiten von 200 - 600 mm ist der Preis auch oft recht satt und du bist nicht so flexibel damit unterwegs wie mit einem Zoom. Als Planespotter der immer den gleichen Abstand zu seinen Motiven hat, oder als Naturfotograf der oft noch 10 Meter vor oder zurück kann ist eine Festbrennweite schon klasse. Aber wenn Du Sportarten fotografierst an denen du etwas Ortsgebunden bist, kannst zumindest per Zoom den Ausschnitt anpassen (der zu kleine Ausschnitt ist egal, da kann man ja Croppen - aber wenn zu Nah dran bist wirds doof...)

Das Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD ist eine gut und günstig Telezoom- Linse und neu um 260€ zu finden. Damit hättest einen Bereich von 70-300 mm abgedeckt und kannst testen. Der Vorteil der Linse ist, dass Die ohne großen Wertverlust wieder verkaufen kannst wenn dann weißt was Du willst. Dank des recht schnellen USD kannst auch Sport damit fotografieren und die Optische Leistung ist für den Preis TOP.

Also Stephan,

das Tamron 70-300 hatte ich selber auch schon im Besitz. Für den Preis eine wirklich klasse Linse, die man (eben wegen dem günstigen Preis) auch gerne überall hin mitnimmt ohne sich groß Sorgen zu machen dass was kaputt geht (spez. bei Stürzen beim Mountainbiken).

Nebenbei ist es von den Abmessungen her noch im Mittelfeld, aber vom Gewicht her ein schön leichtes Teil.

Da kann ich mich agame nur anschliessen - wenns transportabel sein soll, dann ist das Tamron klasse!


Zitat:

Gibt von nikon n schönes 300 2,8 das wär top, aber unflexibel

Woow , also wenn es das 300 2.8er ist das Ich im Kopf habe bist da gebraucht bei 1500-2000€ dabei, und vom Gewicht her lag das Ding bei locker 3kg zzgl. Kameragewicht (durfte mit dem Teil mal fotografieren).



Zitat:

Da gibt's noch ein nikkor 80-400 oder sigma 150-500....

Also das SIGMA 150-500 ist sicher auch ein Brecher . Hatte mal das 120-400er also praktisch die "kleine Schwester" von dem - preislich, von der Autofokusgeschwindigkeit und von der Brennweite her sind die zwei richtig Interessant. Die optische Leistung ist auch sehr überzeugend...

...und jetzt kommt das Aber: Das 120-400er (und so wird das 150-500er auch sein) war eine Mords Tüte ---> gute 1,7kg schwer und sicher ein Durchmesser von 10cm bei einer Länge von 20 cm. Nix fürs leichte und handliche Gepäck.

Wenn dann schon in die Richtung gehst, überlege ob nicht das SIGMA 50-500er nimmst - das ist optisch laut einigen Tests besser als die beiden anderen und kann sogar einem CANON 100-400 L das Wasser reichen.

Wenn Du mal schreibst was Du genau mit deinem Objektiv vorhast, kann man Dir besser was empfehlen.