Zitat:
Sollten ca 10 - 11 blenden sein.
:(
Ich hab n schweissfilter Stärke 9.
Ich will mal sehn ob ich mit manuellem Weißabgleich was weg bekomm
Holt euch doch den Haida - hab ich auch 2 Stück und bin sehr zufrieden damit. Keine Farblichen Veränderungen nix.
Am besten gleich die größten mit 77er Durchmesser nehmen und per Adapterring dann auf die Objektive passend machen.
Der Dachwurz blüht...
Klasse Bild Achim
war mal wieder mit dem Handy unterwegs...
Wieso kommt das Bambi bei dir so nah? 
Ich hab mich als Vegetarier getarnt 
Gestern hat der Sommer voll zugeschlagen....
...sichtweiten unter 15 Meter vor lauter Sonne...
...oder so...
ich war mal wieder unterwegs ...
Geilon 
Sehr geil, verlassene Gebäude sind immer spannend!
War die letzten 9 Tage in Schottland und bin immernoch tief beeindruckt von diesem Land!
Beeindruckende Landschaft und Geschichte.
Genial wie immer hoffe ich komm jetzt dann auch wieder mehr zum knipsen
Wow Schottland reizt mich auch. Starke bilder
hab mich mal am himmel probiert
Sehr schöne Bilder, muss ich demnächst auch mal versuchen!
Hab mir gerade das Nokia 1020 geholt um mal zu schauen wie gut die Kamera wirklich ist und muss sagen das die Fotoqualität für ne Smartphoneknipse echt überzeugt. Vorallen die Möglichkeit die RAW Dateien zu nutzen ist interessant.
Nachts um 12, nur seitlich von der Hausbeleuchtung angeleuchtet, ohne Blitz.
Sieht gut aus da können einige cams nicht mehr
Sind hier eigentlich paar nikon Jünger?
schau mich grad nach nem Tele um, aber bin total unschlüssig. Zoom oder fb, welche Brennweiten .....
hier gibt's ja einige Motorsport Bilder, was sin das denn z.b. Für Gläser?
Zitat:
hier gibt's ja einige Motorsport Bilder, was sin das denn z.b. Für Gläser?
schau mich grad nach nem Tele um, aber bin total unschlüssig.
Hm also doch eher zoom.
Gibt von nikon n schönes 300 2,8 das wär top, aber unflexibel :(
Ich hab mittlerweile so viel gelesen
Da gibt's noch ein nikkor 80-400 oder sigma 150-500....
Das Tamron ist echt n schönes Objektiv, welches ich auch regelmäßig nutze.
Nur zu empfehlen wenn es was transportabeles sein soll.
Obwohl ich auch mit dem Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD liebäugel....wenn nur die Sache mit dem Geld nicht wäre 
Also Stephan,
das Tamron 70-300 hatte ich selber auch schon im Besitz. Für den Preis eine wirklich klasse Linse, die man (eben wegen dem günstigen Preis) auch gerne überall hin mitnimmt ohne sich groß Sorgen zu machen dass was kaputt geht (spez. bei Stürzen beim Mountainbiken).
Nebenbei ist es von den Abmessungen her noch im Mittelfeld, aber vom Gewicht her ein schön leichtes Teil.
Da kann ich mich agame nur anschliessen - wenns transportabel sein soll, dann ist das Tamron klasse!
Zitat:
Gibt von nikon n schönes 300 2,8 das wär top, aber unflexibel
, also wenn es das 300 2.8er ist das Ich im Kopf habe bist da gebraucht bei 1500-2000€ dabei, und vom Gewicht her lag das Ding bei locker 3kg zzgl. Kameragewicht (durfte mit dem Teil mal fotografieren).Da gibt's noch ein nikkor 80-400 oder sigma 150-500....
. Hatte mal das 120-400er also praktisch die "kleine Schwester" von dem - preislich, von der Autofokusgeschwindigkeit und von der Brennweite her sind die zwei richtig Interessant. Die optische Leistung ist auch sehr überzeugend...Ich will mich mal im Wald auf die Lauer legen, da is Licht von Vorteil, un mal den Motorsport abfassen.
Sachsenring sind 20 min zu fahren und es immer mal ne ralley im Gebirge.
Bis jetzt hab ich das ganze gelassen, da ich mit der kitscherbe nich so wirklich da hin wollte.
Ich das Gewicht is erstma zweitrangig, die nikon fb gibt's gebrauch für ~700 is aber nich so flexibel.
Dazu kommt ja auch noch der crop von der 5100.
Das 400er sigma klingt interessant, mal sehen wie das is.
Ich rechne schon mit nem 1000er alles was besser ist, kostet ja gleich viiiiiieeeel :(
Bei Telezooms kann ich noch das Tamron 150- 600 in raum werfen ... das ist definitiv sehr flexibel was Brennweite angeht ... preislich neu bei amazon 1200
Erfahrungen persönlich = 0 allgemein nutze ich Telebereich eigentlich nie von daher is das für mich nicht soo interessant
So Grave,
also hier mal 2 Fotos aus dem SIGMA 120-400, Flugzeug bei 200 mm und F/8 - Pferd bei 400 mm und Offenblende.
Allerdings für Wildlife wird die Blende 5,6 am Ende dann je nachdem doch etwas mager.
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Schaut gut aus. Genau das mit der blende ist die frage.
Da wäre ne fb im Vorteil. Aber noch mehr bedenken hab ich beim Motorsport, da geht's ja noch schneller von statten.
Die sigmas sollen vom autofokus weit vorn sein.
Also wenn Ich an deiner Stelle wäre, mit deinen Präferenzen dann würde ich das [Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar kaufen.
Da hast Lichtstärke von 2.8 und einen Zoombereich von 70-200, den Sprung auf 300 mm kannst auch ausschneiden, und Festbrennweiten in dem Bereich haben maximal auch "nur" 2.8er Blende.
Klingt gut un wenn es nich reicht könnte noch ein telekonverter ran dann geht's auf 5,6 hoch und 400, das wäre dann schon 640 durch den crop.
Testen
Also das mit dem Cropfaktor reinrechnen und so würde ich mal getroßt wieder vergessen , ist nur irgendwie Schönrechnerei von APS-C Verfechtern.
Als ich noch Kleinbildformat hatte mit der Canon 5D MK2 hab ich halt aus einem Bild mit 300 mm meine 400 mm ausgeschnitten und hatte dennoch eine bessere Bildqualität als mit einer APS-C mit 250 mm Brennweite...
Man kann nicht sagen aus 300 mm Brennweite werden an APS-C jetzt 450 mm Brennweite - denn das stimmt ja so nicht; lediglich die Bildwirkung wird so.
Ja stimmt schon, aber irgendwas muß ich ja finden. Eine vollformat wär was... D810
Ich bevorzuge "Kleinbildformat" - denn es gibt auch noch "Mittelformat"welches noch größer als das landläufig genannte "Vollformat" ist, welches dann wohl "Übervollformat" heißen müsste oder so.....
....kommt drauf an. Die Kleinbildformater haben schon Ihren Reiz und eine andere Bildwirkung, allerdings kann man diese Wirkung auch mit einer APS-C erhalten.
Ich für meinen Teil bin wieder weg vom Kleinbildformat:
1. Alles Größer und Schwerer - zuviel Gewicht speziell beim Mountainbiken nervig.
2. Auch nicht unbedingt besser - Bildvergleiche zeigten, dass die Bildwirkungen auch mit APS-C Equipment hinzubekommen sind.
3. Viel teuerer - bei Kleinbildformat ist nix mit billigen Kit-Linsen die man mal schnell für 50€ kauft.
4. Ich verdiene kein Geld damit, also wofür soviel Geld ausgeben.
