der trabi sieht ja richtig knuffig aus, wenn er da so vor die mauer fährt..hätte ich nicht gedacht..
der q7 hinterlässt ja nix von der knautschzone und das bei nem 2008er bj..
das stell dir mal mit nem polo qp vor..der fährt durch dich durch.. 
du meinst drüber 
Na ja, dann darf man wohl überhaupt kein altes Auto mehr fahren... Man kann es auch dramataisoeren... Natürlich sind neue Autos sicherer keine Frage, zumal schon wegen Airbag.
Kein ABS, ESP und Airbag. Wir sterben noch wie Männer 
So sagt ein altes Sprichwort
Na das is ja auch noch Autofahren pur 
naja drüber eben...
klar darf man alte autos fahren, darum geht es doch nicht...
nur um die auswirkungen bei einem unfall..ich weiß ja nicht, wo was dramatisiert wird?das sind fakten, die mit bildern zu belegen sind..
nen airbag hilft dir auch net, wenn es richtig zur sache geht..manchmal wird der auch zum verhängnis..
eben...mein bester Freund ist in nem 3er Golf gestorben...da hat auch nix genutzt...ein Auto hat soviele Schwächen...
Ihr müsst auch bedenken, unsere 2er Polos sind mittlerweile teilweise älter als 20 Jahre, damals wurde halt nicht so sehr in aktive und passive Fahrsicherheit investiert.
Zitat:
was würdet ihr eher fahren?
)Ganz ehrlich: Der Polo 2F/86C stammt vom Sicherheitskonzept aus den frühen 80ern, damals war kein Auto wirklich sicher, egal welche Marke. Selbst Mittelklasse und Oberklasse waren damals unsicherer als heutige Kleinstwagen wie Fox oder Smart. Der Golf 2 ist zwar schon etwas stabiler als der 2F, aber aus heutiger sicht trennen beide nur Peanuts. Habt ihr mal den Crashtest vom Chinesischen Brilliance gesehen (gebaut auf der Golf2 Plattform)? Gegen den Performt der originale Golf 2 sogar noch besser...
Aber um zum Thema zurückzukehren, egal ob 2F oder 6n, in beiden Autos habt ihr nach heutigen Standards schlechte Karten sobald es mit mehr als Tempo 50 gegen ein bewegliches Hindernis geht. Tempo 80 frontal gegen einen Baum bedeutet im 2F mit ziemlicher Sicherheit Exodus, im 6n kommt man vielleicht querschnittsgelähmt aus dem Wrack raus, da kann ich dann aber auch drauf verzichten. Im 6R könnte man vielleicht mit ein paar Knochenbrüchen ansonsten gut überleben. Ein ehemaliger Kollege von mir hatte auf der Autobahn mal einen Frontaleinschlag in die Leitplanke mit Tempo 80, ist nichts passiert, nicht mal ein Kratzer. Mit dem 2F würde ich das nicht versuchen wollen
Aber trotzdem: macht euch nicht verrückt, wenn was passiert dann passierts eben, und je nach Fall ist man ohne die ganzen Sicherheitsfeatures besser dran weil man dann nicht mehr viel mitbekommt. Ich würde jederzeit wieder einen 2F fahren weil es einfach ein gutes Auto ist, unabhängig von der Sicherheit. Das einzige was ich ab und zu vermisst habe ist ABS, auf einen Airbag oder sonstigen Kram kann ich in jedem Auto was älter als 10 Jahre ist verzichten. Für mich gibts nur entweder ganz oder garnicht. Ich will einen schlimmen Crash entweder nahezu unversehrt überstehen oder einfach nichts mehr davon mitbekommen. Meine meinung dazu.
Zitat:
Ich mag alte Autos
Sie hier....http://www.youtube.com/watch?v=Ukq-UUQAcZs
Der hier schneidet besser ab:
Und hier sieht man das der erste kein regulärer Test war:
Macht den T3 mal nicht unsicherer als er ist
die antworten dazu sind geil:
Driver=DEAD Frontpassenger= DEAD Back? Seat passenger's=DEAD
57 Mexican's in Cargo Space= Perfectly OK 
und
at least the cargo? is safe!
geil!
die kiste ist halbiert weil die bis unter die dachkante voll blei/stahl ist...
blödsinn solange man keinen Unfall Baut sind alle Autos gleich sicher 
Komisch - alle jammern rum wie unsicher die alten Autos sind, aber im Gegenzug hätte wahrscheinlich jeder von Euch gerne ein Motorrad...
...wie tragisch das doch alles ist - seltsam, dass unsere Eltern noch alle Leben. Stellt euch vor die kommen aus Zeiten in denen die Autos noch unsicherer waren 
...
...wenn Ich sehe, dass mir manche mit 2 Meter Abstand in der 100er Zone hinterherfahren ist wohl alles geredet. Das sind dann die Leute die sich in solchen Threads über die "alten unsicheren Autos" aufregen - wie wärs mal mit geschwindigkeitsgerechtem Abstand?
...oder die Typen die an der Kreuzung erstmal 1 M über die Haltelinie rausfahren weil sie nicht wissen wie groß Ihr Scheisshaufen überhaupt ist - und jeder der um die Ecke kommt hängt dem fast vorne drin...
...die Leute die Ihre kleinen ungebremsten Anhänger mit dem kompletten Hausrat vollmüllen und dann nichtmal auch nur 1 Spanngurt drum bekommen und trotzdem mit 120 auf der Autobahn rumeiern...
...ich könnte noch Stunden so weitermachen, aber mal zum Punkt:
Wenn ich sowas sehe, habe ich doch eine Vorahnung im Kopf - da stehe ich mit einem Fuß schon fast auf der Bremse und bin bereit für was auch immer. Und das ist vorrausschauendes Fahren - und das ist auch nicht durch eine gepanzerte Karosse zu ersetzen...
...oder was nützt euch euer so toll geschützer Kleinwagen wenn vor Euch ein Kind auf die Straße rennt und hinterher Tot ist?
Zitat:
Komisch - alle jammern rum wie unsicher die alten Autos sind, aber im Gegenzug hätte wahrscheinlich jeder von Euch gerne ein Motorrad...
...wie tragisch das doch alles ist - seltsam, dass unsere Eltern noch alle Leben. Stellt euch vor die kommen aus Zeiten in denen die Autos noch unsicherer waren ...
Ach Leute,
Ich sag mal so klar sind neue Autos sicherer.
Dan Technik.
Aber es gibt ja diesen Spruch.
In alten Autos stirbt man noch wie ein Mann.
No Airbags,No ABS,No ESP.
Sorry musste mal sein.
naja man kann halt nicht alles haben ne.. ich bin mir durchaus dessen bewusst was mich in meinem 86C erwarten kann, aber entsprechend fahre ich das Auto auch und nutze ihn nicht als Rennwagen für Öffentliche Strassen.. dafür gibts genügend Möglichkeiten das Auto auf abbgesperrten Wegen zu reizen.
Ich fahre in meinem Polo gerne über 200.
Zitat:
Ich fahre in meinem Polo gerne über 200.
meinteste das isn unterschied, ob man mit nem zwergen polo 200 n unfall hat oder mit nem q7 mit 200? man muss sich nur bewusst sein, das man selber schlechtere chancen hat.
Eines wird hier aber einfach Vergessen:
Der grösste Unterschied ist doch der heutige Aufbau von Autos. Bei grossen Autos werden doch die Vorbauten so konstruiert, das sie wahnsinnig viel Energie beim Aufprall absorbieren. Guckt euch das Video mit dem Q7 und Fiat 500 an, wie es den Q7 vorne auseinanderreist. Bei meinem alten 2,8l Audi 80 wär die Haube nicht so aufgeflogen. Außenrum wo Platz ist, sind die relativ "weich" wohingegen die Fahrgastzelle wahnsinnig steif gebaut ist.
Erlich gesagt fahr ich mit meinem Polo lieber mit 30 in nen Q7 wie mit 20 in nen 123´er Mercedes von 1980. Bei dem Ding wurde noch Material verbaut.
Das einzige was da aus Kunststoff war war die Rückleuchte und die Tachonadel!
Mein Opa hat lange so einen als 240D mit wahnwitzigen 75PS gefahren.
Damit biste im Winter volles Rohr mit 60 in eine 2 Meter breite Schneewehe reingefahren. Das hat gerummst, Scheibenwicher an und das wars! Nix passiert. Wenn du da mit nem heutigen Plastikbomber reinfährst kannste die Bundeswehr rufen, das das KSK dich mit nem Leo rausholen kommt.
Und anschließend neue Airbags und Stoßstangen ordern!
Zitat:
q7 mit 200? man muss sich nur bewusst sein, das man selber schlechtere chancen hat.
ja habe ich. weil ich mit beidem schon gefahren bin (mein polo & papas neuwagen)
soll ich dir was sagen?
den polo halte ich mit beiden händen fest am lenkrad und bin zu 100% konzentriert . bei dem obbbbel von meinem papa? hmm ja chillig eine hand am lenkrad und mit der anderen am radio, ups? schon knapp 200?
und wenn man einen unfall hat. dann ists egal, der neuwagen schleudert genausorum wie der alte polo....
dann musst du sagen, niemand darf so schnell fahren und wir legen das letzte privileg in deutschland ab und max. geschwindigkeit 120/130 wir kommen!
ein jammer wärs.... 
Zitat:
den polo halte ich mit beiden händen fest am lenkrad und bin zu 100% konzentriert . bei dem obbbbel von meinem papa? hmm ja chillig eine hand am lenkrad und mit der anderen am radio, ups? schon knapp 200?
dann bist du aber eher die ausnahme würde ich fast behaupten... oder aber neuwagen-feeling gewöhnt.
wenn man viel mit alten autos fährt, kommen einem geschwindigkeiten in neueren nicht mehr so extrem vor.
ich würde fast behaupten das ist menschlich...
ein neues auto verleiht einem ein gefühl von sicherheit durch sein leises sehr unanfälliges fahren. das tut ein altes auto nicht. daher okay, ICH, fahre mit einem alten auto konzentrierter.
und zu deinem kommentar, naja weisste, ich fahr auch wirklich nur so schnell, wenn es A erlaubt ist und B die situation zu läßt! und das seit ich einen führerschein habe unfallfrei und punktefrei... also werd ich kaum die schlechteste fahrerin sein!
aber egal, wird grad n bisschen vom thema hier abgelenkt.
n alter polo is sicher nicht das stabilste und weiss gott nicht das sicherste auto, aber das risiko gehen die fahrer ein. und ob ich als unbeteligter verkehrteilnehmer "erwischt" werde ist im falle eines unfalls egal ob das auto 20 jahre alt ist oder 2 !
Zitat:
Wenn ich mit meinem Audi mit 200 unterwegs bin verhalte ich mich am lenkrad ebenso vorsichtig wie bei 190 mit meinem 86C ich persönlich mache in Sachen Vorrausschauendes fahren keinen Unterschied...
) als mit dem S3. Da ist das Gefühl einfach verwaschener durch Servo Dämmung ect. pp.... @prsi
vielen vielen lieben dank! Danke! endlich mal jemand der ehrlich ist und vorallem recht hat
Man kanns sehen, wie man will, aber n 2er Polo ist mit nem Serien G40 eigendlich schon übermotorisiert.
Wenn man so ein Auto fährt, sollte man eigendlich kein Vergleich zwischen jenem und einem aktuellen Bock ziehen; man hat in einem Unfall definitiv die Arschkarte, wenns richtig knallt.
Man sollte sich dagegen einfach bewusst sein, dass man ein Auto mit veralteten Sicherheitstandarts besitzt und dementsprechend damit umgehen, soweit das möglich ist.
Ganz im Ernst, welches Auto wiegt heute noch 750kg?
Nichts desto Trotz, die Dinger machen einfach Spaß
Gruß
Ich liebe übermotorisierte Fahrzeuge ... so etz reiß ich wahrscheinlich wieder ne Diskussion los : ) viel Spaß ; )
