habe mir zwar erst letztens ein neues HU gekauft, allerdings ist mir die bedienung und das display nicht gut genug.
deshalb möchte ich dieses mal was besseres holen. habe mich mal umgeschaut und bisher diese modelle gefunden:
pioneer-mvh-8300bt-digital-receiver-mit-bluetooth-und-3-zoll-display
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
und
kenwood-kiv-700-digital-media-receiver-mit-usb-u-ipod-anschluss
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
und ohne farbdisplay
KENWOOD KDC-BT92SD Bluetooth MP3-Radio mit USB
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
hat jemand erfahrung mit einen von denen?
welches würdet ihr bevorzugen?
Sind die für Teilaktivsysteme zu gebrauchen?
gibt es noch andere alternativen, die auch so in der art sind?
preis bis max 250€
mein system:
Endstufe : ESX V-900.4 ESX VISION AMP 4-Kanal Verstärker V900.4
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
FS: noch BULL AUDIO BA-CS-6 - 165 mm 2 Wege Kombo System
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
wird aber geändert, da zu wenig Leistung, in:
ESX QX-6.2C ESX QUANTUM 2-Wege System QX 6.2C[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
keiner?
Warum wählst du speziell das Bandpass-Gehäuse vom ESX? Oder hat sich das so ergeben?
Ansonsten ne günstigere, aber nicht schlechtere Möglichkeit wäre der Gladen RS-12 VB hier...[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Nicht von der maximalen Belastbarkeit ausgehen. Und wenn die 900.4 im 3-Kanal-Betrieb genutzt wird für FS und Sub muss nur richtig eingepegelt werden.
Zu den HU kann ich nichts sagen, da ich momentan das JVC KD-R921BT fahre.
hab bisher immer bassreflexgehäuse gehabt und möchte jetzt mal nen bandpass. hab das von ESX gewählt, da ich gerne alle komponenten von ESX haben wollte(unter anderem wegen optik^^).
was spricht den gegen oder für einen bandpass?
die max werte interessieren mich auch nicht. ich guck auf die rms werte.
da ich die endstufe im 3-kanal modus fahren werde, habe ich für den sub 450w rms zur verfügung. deshalb sollte der sub auch so um die 400w rms haben. oder liege ich da falsch? was passiert, wenn ich eins mit mehr leistung hole, also >450w rms?
was meinst du mit "richtig einpegeln"?
sry für die blöde frage 
Also ich hab nichts dagegen. Mich stört nur auf deren Seite eine Formulierung... "überzeugen mit präzisem und impulstreuem Kickbass...."
Das "impulstreu" kann nur bei geringer Güte und niedriger Effizienz funktionieren, allerdings bleibt dann einiges auf der Strecke.
Wenn du Zeit hast, lies mal das hier....
[Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar
Da ist einiges erklärt. Daher würde ich in dem Fall wohl auch wieder auf BR zurückgreifen.
ja stimmt, da scheint die bassreflex einen höheren wirkungsgrad zu haben. somit effizienter.
...immer diese entscheidungen...^^
und wie sieht es nun mit der leistung aus?
Zitat:
habe ich für den sub 450w rms zur verfügung. deshalb sollte der sub auch so um die 400w rms haben. oder liege ich da falsch? was passiert, wenn ich eins mit mehr leistung hole, also >450w rms?
Wenn der Amp ca. 10-15% mehr Leistung liefert, als der Sub verträgt (jeweils RMS), hast du ne gute Kontrolle über den Sub. Schonst also Amp und Sub (mehr oder weniger), oder besser ausgedrückt der Amp wird nicht dauerhaft im Clipping-Bereich gefahren und somit werden Schäden vermieden.
Wenn du jetzt nen Amp nutzen würdest, der ca. 600 RMS an den Woofer bringt, ist das auch noch akzeptabel. Problematisch wäre es eher, wenn der Sub mit 900 RMS angegeben wäre und der Amp nur 250-300 RMS liefern kann.
ok danke.
ich wusste mal, daß der verstärker immer mehr leistung haben muss als die lautsprecher. das ist hängengeblieben. das mit dem clipping hab ich auch verstanden.
wegen der HU: hab mir das pinoeer deh 80prs mal näher angeguckt, der scheint wohl meinen vorhaben zu genügen. was haltet ihr von dem teil?
