verstärkungsrahmen polo 2f

So hier erste Bilder meiner neuen Rohr in Rohr Technik,gleich mach ich Bilder wie das ganze unterm Polo aussieht.Ich kann noch 4-5mm mehr ausschneiden.
Die beiden Rohre wurden nach dem öffnen noch Wig geschweisst und dann mit einem Blech verschlossen.
Das ganze ist sehr Stabil.Habe mich in der Mitte draufgestellt während die Enden auf nem Holzstück lagen,ohne Probleme...
Für die jenigen die dort was Platz haben oder sich das Katrohr eh noch legen müssen eine gute Alternative zu dem bisherigen Flachstahl!

DSC_1341.jpg

DSC_1342.jpg

DSC_1343.jpg

Gefällt mir sehr gut!

Die Position des Rohres ändert sich also nicht sonder nur der Abstand zum Kat wird geringer, richtig?

Wie auf der Seite davor,siehst Du ja wieviel Platz da ist...hab Grad dran gehalten...bei serienkat und 50 % Ausschnitt hat man 5mm Luft...wenn man eh nen eigenen Krümmer baut,kann man das noch weiter nach oben legen..da ist Platz...aber dein dich störender Flachstahl ist weg das ist kaum Bodenfreiheit einbuße...wenn ich mit dem Auge drüber peile Reden wir von knapp unter 10 mm!

So hier erste bilder,Der Rahmen auf dem Bild ist für nen Kumpel der hat am Kat mehr Platz.ich werd das für den Original Kat noch 5mm weiter ausschneiden.
Passt soweit ganz gut,hier auch mit der Stabihalterung zu sehen.Nach einigen Probeläufen und auch Absprachen der ein und anderen Motorsportfirma wurde der Vorlauf auf 8mm festgelegt und nicht wie üblich auf 12mm.Natürlich ist das auch von der Tieferlegung abhängig.
Im Allgemeinen gilt immer noch das Original Radstandmaß anzupeilen.
Ich werde noch ein Unterlegscheibenkit anbieten um die Fahrer/Beifahrerseiten Differenz auszugleichen.
Heute habe ich angefangen zwischen Querlenkeraufnahme und Tunnelstrebe eine Abstützung zu bauen um die Kräfte nach hinten auch noch mal abzu stützen. Ich denke sofern man da etwas Platz hat ist die neue Variante ganz Interessant und vorallem wesentlich stabiler!
Bilder davon mache ich nächste Woche
Die Klemmringe für den Stabi sind auf dem Foto noch nicht Montiert!Kommen aber noch dabei!

Ausschnitt klein.jpg

Stabilagerung.jpg

Stabilagerung1.jpg

In welcher Preisregion bewegt sich dann so ein Rahmen?

Wäre es nicht vlt. besser wenn man zwischen Karosserie und PU-Block noch ne Stahlplatte macht?

Ne braucht nicht...wofür?Der PU gibt nicht nach und der Stabi wird gut im PU Block gehalten.
Für die normale Version ohne Rahmen gibts ne VA Platte dabei...ansonsten drückt der Rahmen das ganze gegen die Karosse.
Die Klemmringe muss ich noch machen.
Preise geb ich in kürze bekannt,muss erst hinten die abstützung noch bauen und dann mal rechnen...also alles zusammen zwischen 300-350€.
Werde noch ein Ausrichtungskit anbieten,das besteht aus meheren Passscheiben womit man die Differenz von Fahrer-Beifahrerseite ausgleichen kann.
Diese werden dann auf den Stabi geschoben bevor er durch den Querlenker gesteckt wird.

IMG-20130702-WA0000.

Ich dachte dass der Stabi vlt. nach oben in die Mulde des original Gummis drücken könnte. Also weil dort keine Auflagefläche ist.

Nein tut er nicht,zudem schrieb ich ja das durch die Tieferlegung der Vorlauf um +8mm nach vorne geht..wenne mir zeigst das das mit dem Versatz bei deiner Fahrweise der Stabi durch den PU drückt und die Karosse beschädigt Lackiere ich dir deinen Polo Kostenlos .
Da Bewegt sich nix....glaub mir
Ist bei Wellems auch so! Die legen auch nix drunter!
Und die Jungs auf der Strecke auch net,zumindest kenne ich keinen.

:P
Meine Überlegung war dass das PU brechen könnte weil dort oben ja ein Hohlraum ist. Mal als doofes Beispiel: Man legt zwei Pflasterseine im 20cm Abstand nebeneinander und legt dann ein Brett drüber. Wenn man sich nun in die Mitte stellt bricht das Brett durch. Legt man aber noch einen Stein drunter und stellt sich dann drauf hält es.
Wenn da aber niemand was drunter legt passiert dies wohl nicht

ne passiert nix und wie gesagt liegt ja im Versatz!
Zudem drückt keine Kraft linear nach oben!Der Stabi wird gehalten und dreht sich wenn überhaupt.
Durch Bremsen und Gas geben geht die Kraft auch nach vorne und hinten und belastet wie Original die Schrauben auf Abscherung.Also passiert da nix

Hier nochmal schnell ein Belastungsfoto mit 50% Ausschnitt,ich denke es geht noch mehr...55-60% Ausschnitt.
Gewicht 80kg!
Und es hält,die alte Version hat da bei 30kg schon schlapp gemacht.
Mehr Stabilität geht nicht.Ist zwar aufwendiger das so zu bauen,aber halt sehr stabil!
Und sieht besser aus!Seht selbst

SAM_0048.JPG

Mich würde mal ein direkter Vergleich von dem Rahmen mit Dreieckslenkern und der Light-Version interessieren, also vom Aufbau. Der Unterschied wird ja wahrscheinlich nicht nur in den Dreieckslenkern liegen.

Die Rahmen sind fast gleich der Light ist flacher vorne weil die 40mm PU ja dazwischen liegen,ansonsten Identisch!
Ich bau die Tage jetzt noch hinten die Abstützung,die wird mit oder ohne der Tunnelstrebe verschraubt.
Dann hat man rundum alles abgestützt,mehr brauch da nicht..
Die neue Kataussparung deckt endlich die einzige Schwachstelle der alten Konstruktion

Servus,

aus welchem Material ist der Rahmen?
Und wird er mit Hohlraumkonservierung versehen?

Gruß,
Patrick

Der ist aus CrMo 42 V.

Soweit ich weiß bekommst du den Rahmen nur gepunktet und musst ihn dann an deinen Polo anpassen und dann verschweißen. Hohlraumversiegelung und lackieren musst du dann selber machen

EDIT: Das oben geschriebene gilt für die Variante mit Dreieckslenkern, wie es bei der Light-Version ist weiß ich jetzt nicht genau

Servus,

ich hoffe du meinst 25CrMo4.
CrMo42V ist NICHT sinnvoll schweißbar![Dieser Link ist nur für Mitglieder sichtbar

Gruß,
Patrick

EDIT:
ST52 ist ok. Hätte aber gleich 25CrMo4 genommen. Ist kaum teurer, lässt sich hervorragend schweißen und ist zudem deutlich rostträger. Auch sind die Schweißnähte fester.
Aber bei nem so soliden Rahmenunterbau ist selbst St37 schon "oversized"

Hohoho ruhig Junger Padavan bevor du hier falsche Informationen raus haust!
Der Rahmen ist aus Nahtlosem Präzisionsrohr gezogen ST52 der Salzi ist aus ST37 und hat auch noch weniger Wandstärke.
Die Zugstreben sind aus CroMo 42V !
Axel ich habs dir doch eben geschrieben.Rahmen sind beide Versionen Identisch,bis auf die 40mm Differenz vorne wegen dem PU in der Light Version!
Ras Rohr ist an der Seite offen...da kann man später Hohlraumversiegelung durch jagen!
Wird keiner von euch erleben das der später durchrostet.!

Ich wollt grad sagen,lasst die Kirche mal im Dorf ,bei 3,7mm Wandstärke biegt da nix...Die Produktion ist so schon teuer genug,demnächst alle Buchsen in VA etc...wer soll das zahlen? Dann kostet der 1100 € dann schreien sie alle ist zu teuer...
Viele Ballern ohne Rahmen durch die gegend,da reicht eine Massive Rohr Konstruktion mit Knotenblechen aus,sogar schon 300% über dem soll...
CroMo 42V ist auch schweißbar,sogar sehr gut,allerdings bei tragenden Teilen muss der anschließend Wärmebehandelt werden.Aber das ist hier ja nicht nötig!
Für 2000€ bau ich den auch aus VA und Poliere den...Qualitativ gibt es keinen besseren auf dem Markt.
Manchmal nervt es das alle nur das beste aus dem obersten Regal wollen.Made in Germany,aber die Bezahlung soll Made in China sein...das geht leider nicht.Leider Leben wir in Jahre 2013 in Deutschland , Selbst die Rohkosten sind teuer.und bei 5,50€ Stundenlohn kannste dich auch beim Goldenem Schwan an die Friteuse stellen und Pommes schippen.
Ich denke kann sich keiner beschweren was er bekommt.

Servus,

wir bauen unsere Räder auch alle Made in Germany
Da kostet ein Rahmen (der wohl eher aufwendiger ist als der Versteifungsrahmen) ca. 800-1200€, je nach Aufwand.

Aber 3,7mm Wandstärke wären mir als Leichtbaufetischist definitiv zu viel

Hatte das in deiner Anzeige im Teiletreff so verstanden das Rahmen und Streben aus ChroMo 42 V sind, sorry!

War mir beim Material von den beiden Rahmen nicht sicher daher hatte ich dazu geschrieben dass ich es nicht weiß ob beide aus dem Gleichen sind, eben weil ich nichts falsches erzählen wollte

Das mit dem baulichen Unterschied hatte ich gelesen. Mein "EDIT" bezog sich auch nur aufs Material und das gepunktet sein.

Ich seh schon die kommende Schlagzeile: "Tieflader schweisst Räder"

Für so nen Rahmen reicht doch baustahl voll und ganz würd ich sagen, das bissl Polo hält der in der konstruktion locker zusammen

Zitat:

Für so nen Rahmen reicht doch baustahl voll und ganz würd ich sagen, das bissl Polo hält der in der konstruktion locker zusammen

Das finde ich auch. Danke.


Ich habe etwas Zeit gebraucht, aber jetzt finde ich die Herangehensweise von Tieflader auch schlüssig. Erst steht eine Idee.......dann ist es interessant, wie sich daraus ein Gegenstand manifestiert. Ich hatte ja ketzerisch nach vorzeigbaren Resultaten am fahrenden Auto gefragt, inzwischen finde ich ein besser, wenn Konzepte zur Diskussion gestellt werden.

Dass man handarbeitliche Technik nicht aus Baustahl baut, kann ich sehr gut verstehen.

Bei aller Diskussion über Steifigkeit, Härte, etc. möchte ich nur grundsätzlich einfügen, dass ein rundes Rohr durch Einschweißen von Flacheisen oder Halbierungen nicht stabiler wird.

@ Wolfgang..Danke...du wolltest "1"fertiges Fahrzeug sehen?
Das gehört zwar nicht hier im Thread,aber anbei mein erster Moppedumbau mit ca 22 Jahren..die alte Lady hab ich heute nach 16 Jahren verkauft.
Ich brauche einfach Platz! Und mein Schwerpunkt liegt jetzt bei Ducati Umbauten...aber da will ich nicht drauf eingehen...wer da Interesse hat bitte PN.
Ich möchte nochmals klar stellen das ich hier keine Werbung für irgendwas mache sondern nur Jahrelang gesammeltes Fachwissen Preis gebe,manche meinen ich wär Überheblich...ich bin halt oft Ironisch und Sarkastisch...mag sein,aber bleibe trotzdem auf dem teppich!
Ich habe ganz andere richtungen die ich verfole,das hier ist lediglich eine ganz kleine Hobby Richtung.

Rahmen Technisch sind die aber halt sehr gut, ist halt so! Die Geometrie ist nahezu Perfekt!habe viele Interessante Konstruktionen gesehen manche gut manche schlecht.
Werde im Herbst zudem eine Version für passendes 02A Getriebe raus bringen und eine andere 3 Eckslenker Konstruktion.
Richtig ist es das eine verschlossene rohrkonstruktion nicht so stabil ist wie das eigentliche Rohr,aber die Kataussparung wird ja auch nicht Senkrecht belastet sondern Horizontal!
Trotzdem ist das 10 mal stabiler als die Flacheisen Variante!
Zum Serienkat ist da aber nur 2mm Platz bei 50% Ausschnitt..
Es bietet sich immer an einen anderen Kat/Katrohr zu verwenden.
Ein Perfekter Rahmen muss viele Dinge erfüllen.

-Er darf nicht zu tief bauen
-Er darf den Radstand nicht negativ verändern
-Die Querlenker müssen im richtigen Arbeitswinkel liegen!(leicht hängend)
-Die Querlenker dürfen nicht verdreht in der Aufnahme hängen!
-Halter und Zugstrebe sollten Linear zueinander stehen.
-Zugstrebe(in der gebogenen Variante) sollte den Knick nach aussen zeigend haben
-Das Uniball sollte am besten in der neutralen 0 Stellung stehen wenn das Fahrzeug in Fahrtiefe sich befindet und genug Bewegungsfreiheit haben um sich nach oben zu bewegen.
Das sind nur einige punkte um sie zu nennen...
Das alles umzusetzen ist eine andere Geschichte.
Da jeder Polo anders ist und krumm,kann man das nur Individuell anpassen.
Ein Rahmen ist ein Einwegartikel!Auf ein Fahrzeug angepasst,ist dieser immer nur dafür zu verwenden und passt seltenst auf einen anderen polo!

DSC_1352.jpg

DSC_1360.jpg

Endstellung.jpg

Endstellung1.jpg

Endstellung3.jpg

Hier noch ein paar Bilder,wie der Perfekte Rahmen bzw Achs und Lenkgeometrie auszusehen hat!
Das ist hier nur mein Anpassungsmusterrahmen und die Halter sind nicht verschweisst,dient nur zum Vorzeigen!

Endstellung4.jpg

Endstellung5.jpg

Endstellung6.jpg

ist die zugstrebe jetzt eigendlich verstellbar, so das man vor und nachlauf einstellen kann ?